Amateurs en sciences... psychiques - Vidéo de mon intervention

Le 14 janvier 2020, je suis intervenu dans la ville du Mans pour la Journée d’étude « Amateurs et professionnels dans les sciences : définition et redéfinition des identités et des frontières (années 1850 – années 1950) ». Le programme peut être trouvé ici : https://ams.hypotheses.org/679

A noter que Florent Sérina interviendra au sujet de Robert Desoille.

Vidéo de mon intervention
https://umotion.univ-lemans.fr/video/5127-renaud-evrard-de-quelques-amateurs-de-psychologie-et-de-sciences-psychiques-fondation-et-breve-existence-de-linstitut-general-psychologique-1899-1937/?is_iframe=true&size=240

Titre et résumé de mon intervention :

« De quelques amateurs de psychologie et de sciences psychiques : fondation et brève existence de l’Institut général psychologique (1899-1937) »

La naissance de la psychologie en France au tournant du XXe siècle est marquée par l'intérêt populaire et scientifique pour le "merveilleux psychique" (Plas, 2000). Dans ce cadre, quelques étapes-clefs semblent avoir impliqués des chercheurs "amateurs", conscients de faire excursion hors de leurs champs de compétence originels, ou désignés comme tels rétrospectivement. Ainsi, le botaniste et médecin Timothée Puel fonda en 1874 la première Revue de psychologie expérimentale au monde, en tentant vainement de fédérer d'autres amateurs des "sciences psychiques" (Evrard & Pratte, 2017). Le physiologiste Charles Richet se situa également à l'intersection de l'hypnose, de la psychologie générale et des sciences psychiques (Evrard, Gumpper, Beauvais, Alvarado, sous presse), trois domaines où ses contributions furent parfois pionnières, tout en étant qualifié rétrospectivement d'"amateur doué" en matière de psychologie (Carroy, 1993), à côté de "professionnels" tels que Janet et Binet (Plas, 2000). Sous l'impulsion de l'ophtalmologue Xavier Dariex, Richet accepta de fonder les Annales des sciences psychiques en 1891 (Alvarado & Evrard, 2012), revue construite de façon à transcender les spécialisations disciplinaires et à démocratiser ce domaine (Lachapelle, 2011), conviant chacun à témoigner de phénomènes merveilleux. Richet poursuivit son entreprise d’institutionnalisation de ce courant qu’il décrivait comme « l’avenir de la psychologie ». Le point d’orgue fut la création, en 1900, de l'Institut général psychologique, une institution de la psychologie en marge de l'académie et dans laquelle se posa de façon régulière la question de l'amateurisme, dans le même temps que se rigidifiaient les frontières de la psychologie (Brower, 2010). Dans ce contexte, les questions d'expertise et d'amateurisme semblent partie prenante des débats, avec un travail de démarcation prolongée jusque dans celui des historiens de la psychologie. Les démarcations alors établies ne portaient pas seulement sur le degré d'acceptation de la psychologie dans la communauté scientifique, mais également à différents niveaux intradisciplinaires : entre la psychologie et la "parapsychologie" ; entre la parapsychologie et différents courants voisins (spiritisme, occultisme, théosophie, illusionnisme) ; et entre les parapsychologues "académiques" et les "amateurs". Cet institut connaîtra plusieurs divisions successives tout en maintenant une activité originale jusque dans les années 1930, où ses finances furent finalement détournées vers la recherche microbiologique.

Président de la Parapsychological Association

J'ai été élu président de la Parapsychological Association (PA) pour 2019-2021.

Cette organisation est le corps professionnel des chercheurs en parapsychologie. Il réunit quelques centaines de chercheurs et d'étudiants, selon une modalité de cooptation typique des sociétés scientifiques. Créée en 1957, elle a intégré l'American Association for Advancement of Sciences en 1969.

Après Mario Varvoglis en 2002, c'est la deuxième fois qu'un français devient président de la PA. En revanche, il est très habituel que le président soit un psychologue. Et je suis même loin d'être le plus jeune président que l'association ait connue !

Si vous avez des suggestions sur ce que vous pourriez attendre d'une telle organisation, je suis preneur de toutes les bonnes idées !

Cela doit faire une dizaine d'années que je suis membre de la PA. J'ai participé à la vie institutionnelle en tant que représentant des étudiants en 2010, puis membre du comité directeur depuis 2014 (et également secrétaire). Je co-dirige également Mindfield, le bulletin de la PA, depuis 2018. 

La PA organise un congrès annuel : le précédent était à Paris en juillet 2019, à l'occasion du centenaire de l'IMI. Plusieurs des vidéos des exposés faits au congrès sont disponibles en ligne, avec des accès privilégiés pour les membres. 

La PA soutient également la publication du Journal of Parapsychology, le journal de référence depuis 1937.

Nouveau livre sur la sociologie anomalistique et manifestations à venir

Sous la co-direction du sociologue canadien Eric Ouellet, nous avons publié cet été 2019 :

Evrard, R., Ouellet, E. (2019, dir.). Vers une sociologie anomalistique : le paranormal au regard des sciences sociales. Nancy : Presses Univeristaires de Nancy / Editions universitaires de Lorraine.

Il a fallu cinq longues années, depuis la porte ouverte par Georges Bertin dans la revue Esprit critique, pour que ce dossier sur le paranormal, concocté par des sociologues et des psychologues venus d'Allemagne, de Belgique, des Etats-Unis, du Canada et de France, se matérialise. Grand merci à Karolina Halatek pour la couverture, issu de son oeuvre Terminal. 

Le livre peut être commandé ici pour 14€.

Sommaire : 

Renaud Evrard et Éric Ouellet – Introduction

Chapitre 1
Gerd H. Hövelmann – Anomalistique : histoire et fondement scientifique ;

Chapitre 2
Michael T. Schetsche, Ina Schmied-Knittel, Andreas Anton – Exigences méthodologiques pour une sociologie anomalistique ;

Chapitre 3
George P. Hansen – Les forces sociales à l'œuvre en parapsychologie ;

Chapitre 4
Pierre Lagrange – Pourquoi les sociologues qui étudient le paranormal sont-ils incapables de faire de la sociologie ? Les différentes façons de (ne pas) faire de la sociologie du paranormal ;

Chapitre 5
Déborah Kessler-Bilthauer – Expériences anomales en contexte magique : le cas des clients des guérisseurs lorrains ;

Chapitre 6
David C. Vaidis – Quelques limites à l'interprétation de dissonance cognitive aux phénomènes anomaux : scientificité et résistance au changement ;

Chapitre 7
Renaud Evrard – Le choix du para-normal : expériences exceptionnelles et mouvements de réappropriation ;

Chapitre 8
Eric Ouellet – La sociologie à l'intersection de la parapsychologie : les apparitions d’el-Zeitoun ;

Chapitre 9
Jean-Michel Abrassart – Expliquer les vagues d’ovni dans le cadre du modèle socio-psychologique ;

Chapitre 10
Georges Bertin – Avalon de l’Esprit ;

Chapitre 11
Andrew Burns – Prenez garde à la Grande tromperie : religion, extrémisme politique et bataille des

croyances anomalistiques sur Facebook.

Contributeurs

Manifestations

Je vais présenter cet ouvrage, dans des cadres variés, qui me permettront de déployer quelques unes des questions auxquelles il tente de répondre.

Lundi 18 novembre, Nancy, Campus lettres et sciences humaines, studothèque Athéna, 17h-19h : Paranormal et sociétés : que nous apprend la sociologie anomalistique ?

Renaud Evrard, psychologue et maître de conférences HDR, viendra présenter l'ouvrage collectif qu'il a co-dirigé avec le sociologue canadien Eric Ouellet : Vers une sociologie anomalistique : le paranormal au regard des sciences sociales (Editions PUN / Edulor, 2019), dont le point de départ est ce constat indéniable d'une présence importante des croyances et des expériences paranormales dans toutes les sociétés. L'intérêt scientifique pour ces questions nourrit les disciplines de la parapsychologie ainsi que la psychologie anomalistique ou psychologie des anomalies. Mais comment penser le paranormal lorsqu'il prend une dimension collective, comme dans les apparitions vues par plusieurs personnes, les vagues d'ovni, les lieux sacrés, les réseaux de désensorceleurs, ou encore les groupes d'individus se réunissant autour des mêmes expériences exceptionnelles ? La sociologie et la psychologie sociale ont éprouvé certaines difficultés épistémologiques et méthodologiques pour appréhender ce sujet, qui semble à certains moins légitime que d'autres. Cet ouvrage regroupe les contributions de spécialistes internationaux pour parvenir à éclairer ce domaine complexe et fascinant.

Mardi 19 novembre, Nancy, IUT Charlemagne, 20h30-22h15 : Paranormal et sociétés : les paradoxes français

Mardi 10 décembre, Nancy : Interview sur Radio Caraïbes Nancy, émission "Viser la lune" (16h-17h30) 

Samedi 14 décembre, Paris, Institut métapsychique international, 51 rue de l'Aqueduc, 19h30-21h30 : Paranormal et sociétés : les paradoxes français

Que se passerait-il si l'on vivait dans une société où la télépathie était reconnue pour son utilité, où les fantômes étaient des conseillers familiers, où l'approche scientifique du paranormal était même enseignée à l'université ? On sous-estime fréquemment la part de la culture dans ce qui est désigné sous le vocable "paranormal". D'un pays à l'autre, ses frontières se déplacent. Mais au-delà de ce relativisme contextuel, le paranormal semble aussi moteur de "sous-cultures", de bricolages entre traditions et innovations, notamment dans le soi-disant "pays de Descartes". Question marginale voire taboue, cette "forme du sacré en transit" (Kripal, 2010) a néanmoins été l'objet de plusieurs études sociologiques. Celles-ci paraissent inévitables tant les expériences et les croyances paranormales sont partagées par un grand nombre d'individus. Dans l'ouvrage que j'ai co-dirigé avec Eric Ouellet, Vers une sociologie anomalistique : le paranormal au regard des sciences sociales (Presses Universitaires de Nancy / Edulor, 2019), nous avons rassemblé des contributions originales de chercheurs allemands, américains, belges, canadiens et français pour poser les bases, mais aussi donner des illustrations concrètes, d'une étude élargie du paranormal.

La psychologie physiologique de Charles Richet dans JHBS

Article issu du chapitre 5 de mon livre, qui a mis du temps à trouver sa place, mais a bénéficié de l'aide précieuse de Stéphane Gumpper, Bevis Beauvais et Carlos S. Alvarado

Evrard, R., Gumpper, S., Beauvais, B., Alvarado, C.S. (accepté 2019). “Never sacrifice anything to laboratory work”: The “physiological psychology” of Charles Richet (1875-1905). Journal of the History of the Behavioral Sciences.

Le titre fait référence à une expression de Richet, qui mettait en avant sa passion de la recherche en laboratoire. Mais la vraie question est celle de la place des travaux psychologiques de Richet dans son époque, dans son oeuvre propre (qui aboutit à fonder la "métapsychique") et aussi dans l'histoire de la psychologie.

Abstract

Whilst best known as a Nobel laureate physiologist, Charles Robert Richet (1850-1935) was also a pioneer of scientific psychology. Beginning in 1875, Richet played a leading role in the habilitation of hypnosis, in the institutionalization of psychology in France, and in the introduction of methodological innovations. Authoring several psychology books, Richet’s works contributed to the recognition of the scientific nature of the discipline. This role is often underplayed by some historians and psychology textbooks in favour of his later position as proponent of the controversial discipline he christened metapsychics in 1905, which today lies within the province of parapsychology. In this article we show how his psychological approach guided by physiology and known as physiological psychology favored the reception of psychology as a science. We hypothesize a strong continuity between his physiological psychology and his metapsychics since he himself had considered metapsychics to be an advanced branch of physiology and therefore an outpost of psychology.

Best 2018 article in History of Psychology

J'ai eu l'immense honneur de voir un de mes articles sélectionnés comme étant le meilleur article publié par la revue History of Psychology en 2018. Quel destin pour cet article, refusé dans une revue française, et basé sur le chapitre 4 de mon livre "La légende de l'esprit" ! (On peut en trouver une synthèse dans le récent numéro de la revue Transes.) Je remercie grandement mes deux collaborateurs (ainsi que toutes les autres personnes qui figurent dans les remerciements de l'article) : Erika Pratte (Université de Northampton) et Etzel Cardeña (Université de Lund). Cette récompense me permettra de présenter mes travaux en août 2018 à Washington.

"En tant que comité dont l'objet était de sélectionner le meilleur article de History of Psychology pour le Vol. 21, 2018, nous avons le plaisir d'annoncer la sélection unanime de Evrard, R., Pratte, E. A., &  Cardeña, E. (2018). Pierre Janet and the enchanted boundary of psychical research, 21(2), 100–125. Nous croyons que cet article mérite cet honneur du fait de son originalité et de sa pertinence, avec la perspective rafraîchissante ajoutant de la profondeur à la littérature sur Janet. On trouve si peu de travaux sur cette facette de l'oeuvre de Janet, en dépit de son importance pour la compréhension du développement de sa psychologie. La plupart de ceux qui sont familiers avec les théories du Janet de la maturité sont probablement ignorants de ses premiers travaux relatifs à la métapsychique, ou de la façon insidieuse dont la "frontière enchantée" formait une interface avec la psychologie française de cette époque. La revue de littérature qui fournit la discussion de ces aspect est exhaustive et cite de nombreuses sources primaires d'importance. Enfin, cet article est tout simplement attrayant et agréable à lire. L'histoire des travaux de Janet avec Léonie et l'hypnose à distance, et ce qu'il en devint par la suite, est fascinante et cet article la conte de façon admirable."

As the committee to select the best History of Psychology article for Vol. 21, 2018, it is our pleasure to announce the unanimous selection of Evrard, R., Pratte, E. A., &  Cardeña, E. (2018). Pierre Janet and the enchanted boundary of psychical research, 21(2), 100–125. We believe this article deserves the honor due to its originality and relevance, with its fresh perspective adding depth to the Janet literature. There is scarcely any work on this facet of Janet's work, despite its importance for understanding the development of his psychology. Most who are familiar with Janet’s mature theories are likely unaware of his earlier work with metapsychics, or indeed how pervasively the “enchanted boundary” interfaced with French psychology of that period. The literature review substantiating the discussion is comprehensive and cites many important primary sources. Finally, this article was simply engaging and enjoyable to read. The story of Janet’s work with Léonie and remote hypnosis, and where he went after that, is fascinating and in this article, well-told. 

Sincerely,
James R. Council, Ph.D., Chair
Saulo Araujo, Ph.D., Member
Kelli Vaughn-Johnson, M.A.., Member

Pierre Janet et l'hypnose à distance dans "Transes"

Suite à mon intervention en février 2019 à Dijon pour le congrès "Hypnoses et transes", la revue Transes (publiée par Dunod) fait paraître, dans son numéro de juillet 2019, une version concise de mon propos.

Evrard, R. (2019). Janet et l’hypnose à distance : carrefour ou impasse de la psychologie ? Transes, 8, 84-90.

Nous sommes le 25 décembre 1886. En ce jour de Noël, le jeune philosophe Pierre Janet se concentre pour plonger dans un sommeil hypnotique la somnambule Léonie Leboulanger (1837-190?). Sauf que celle-ci n’a pas été avertie de cet essai et se trouve d’ailleurs à plusieurs kilomètres de là, au bord de la Manche. Pendant qu’elle se promène avec une amie sur la jetée, Léonie est prise subitement, à 15h20, d’une forte migraine, et aussitôt elle rentre presque en courant chez elle pour s’endormir. Janet a fait l’expérience à l’improviste à 15h15. Ce fut la dernière d’une série de 65 essais d’hypnose à distance reproduits sur plus d’un an.On connaît peu ou prou cette légende d’une « erreur de jeunesse » au début de la carrière de psychologue de celui qui sera appelé aux fonctions professorales les plus prestigieuses en France. Notre recherche historique (Evrard, 2016 ; Evrard, Pratte & Cardeña, 2018), résumée ici, s’est interrogé sur la façon dont Pierre Janet a franchi une certaine frontière du merveilleux psychique avant de parvenir à se repositionner du côté de l’orthodoxie, à l’image de la psychologie naissante.

Vous pouvez retrouver la version longue dans mon livre La légende de l'esprit (chapitre 4) ou dans la revue History of Psychology :

Evrard, R., Pratte, E.A., Cardeña, E. (2018). Pierre Janet and the enchanted boundary of psychical research. History of Psychology, 21(2), 100-125.

Interview dans Inexploré n°43 - Juillet 2019

Je dois remercier Miriam Gablier, ainsi que Sébastien Lilli, le président de l'INREES, et Olivier Seignette pour les photos, car ils m'ont permis d'être "l'invité" du magazine Inexploré n°43.

L'article est intitulé "Étudier scientifiquement le paranormal" et est présenté ainsi : 

À l’heure où l’Institut métapsychique international fête ses 100 ans à Paris, nous avons voulu en savoir plus sur cette parapsychologie qui est devenue, à l’étranger, une discipline académique novatrice.

Le numéro est actuellement en kiosque, et déjà entre les mains des abonnés !

Evrard, R. (2019). Étudier scientifiquement le paranormal [Interview par Miriam Gablier]. Inexploré, n°43, juillet 2019, 82-87.

L'étude de cas uniques en anomalistique et le "poltergeist" d'Amnéville

La Société allemande pour l'anomalistique (Gesellschaft für Anomalistik) publie un nouvel ouvrage sur des études de cas uniques en anomalistique, coordonné par le sociologue et psychologue Gerhard Mayer (IGPP), qui est la reprise en anglais d'un ouvrage originellement publiées en allemand.

Gerhard Mayer & Michael Schetsche (2011). N gleich 1. Methodik und Methodologie anomalistischer Einzelfallstudien.

 

Présentation de l'ouvrage

Single case studies have a long tradition in the field of parapsychology and anomalistics research. Naturally, thorough case studies do not usually provide hard evidence for the existence of paranormal effects. However, they demonstrate the dynamics of occurrence of such extraordinary phenomena and experiences in the living world. This volume is intended to give an overview of the methodological peculiarities of anomalistic field research. On the basis of historical and current case studies, certain specific psychosocial dynamics and problems in this interesting and challenging field of research are presented and discussed.

This book contains 15 chapters written by different authors on the subject of single case studies. Although the focus is on poltergeist cases, other fields of anomalistics are also addressed, such as the UFO topic, cryptozoology, or allegedly photographic anomalies. 

Table des matièrse 

Mon chapitre sur le cas du "poltergeist" d'Amnéville

Il m'a proposé d'y joindre mon étude du cas du poltergeist d'Amnéville (été 2014) :

• Evrard, R. (2019). The "Amnéville RSPK case": An illustration of social elusiveness? In : G. Mayer (dir.), N equals 1. Single case studies in anomalistics (pp. 377-392). Berlin, Allemagne : Lit Verlag.

Je présenterai ce travail lors du congrès PA à de début juillet 2019 à Paris, comme je l'avais fait auparavant en Allemagne (WGFP) et pour l'Association des Amis de l'IMI (vidéo disponible pour les membres).

• Evrard, R. (2015, octobre). The "Amnéville’s RSPK case": An illustration of social elusivity? 31^e WGFP Workshop, Offenbourg.
• Evrard, R. (2018). Le cas du « poltergeist » d’Amnéville : une illustration de l’élusivité sociale ? Conférence organisée par l’A-IMI, Paris (14/12/18).

Abstract

During the summer 2014, at less than two kilometers from my house, started a seemingly RSPK case which attracted media attention in France and abroad. An old couple with a teenage nephew observed unexplained displacements and destructions of objects in several rooms of their house. Neighbors, policemen, and journalists quickly arrived and added their own testimonies which deepened the strangeness. In few months, the case was partly “solved”, not through a scientific enquiry, but by the self-accusation of the old “hysterical” woman and a trial that concluded a dismissal of all charges (“non-lieu”). Without having the possibility to interview the protagonists themselves, despite two attempts, I stayed as an observer of the social treatment of this paranormal story. I collected all press articles, video reports, online discussions, and also informal local discussions to document the various socio-psychological reactions at the different steps of the case. Following the Model of Pragmatic Information’s application to RSPK case (Lucadou & Zahradnik, 2004), I will illustrate the four phases of this case: surprise, displacement, decline, and suppression phases. This model allowed me to make public predictions which were verified. Then, I will focus on the “suppression phase” where there is a kind of social influence to restore normality instead of the disturbing paranormality. I suggest to call this action “social elusiveness” (Evrard, 2012) and to discuss its place in parapsychology.